רשימה מספר 752
הקדמתי לפגישה במכמורת, אז אחרי שעצרתי לראות את האורווה הענקית שנמצאת בנחלה הממוקמת בכניסה למושב, המשכתי לבית העם הנטוש שניצב בראש גבעת הכורכר. המבנה שנועד לאכלס את כל בני המושב ואורחיהם, נחנך באפריל 1967, בתכנונה של מחלקת התכנון בתנועת המושבים. הוא לא פועל יותר מעשרים שנה.
כיום המבנה מתפרק אט אט והצמחייה בולעת אותו. תכולתו חוסלה, הגג התמוטט בחלקו, הפתחים נחסמו ועל הגדר שהוקמה סביבו נתלו שלטים המכריזים כי המבנה מסוכן. עדות נוספת לתרבות ולמרכז קהילתי שאיבדו את מעמדם.
ועל כך ברשימה זו.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
בעת חנוכת בית העם בבית ינאי היתה אוכלוסיית המושב כ-180 איש. המבנה החדש שתוכנן להכיל כמות כפולה של אנשים היה גדול בהרבה מהדרוש. על חנוכת הבניין דווח ב-1967 כתב העיתון מעריב: "מועדון התרבות שנחנך במוצאי שבת שעברה במעמד קהל רב ובהשתתפות אורחים נכבדים, הוא הדור ומרווח מבפנים. הוא עשוי לקלוט כ-350 איש. הוא מיועד גם להצגות קולנוע ויש בו במה הדורה למופעים אחרים. כן מצויה בו ספריה גדולה הנשקפת אל הים ונוסכת אוירת רגיעה על הבאים. בהקמת הבניין השתתפו אנשי הכפר בלבד וההשקעה הגיעה לסכום של 435 אלף ל"י".
תשומת לב העניק האדריכל של בית העם לטיפול בחזית הראשית, זו הפונה לרחבת ההתכנסות וקיבלה את פני הבאים דרכה אל האולם. כמו במקרים רבים אחרים, גם כאן ביקש האדריכל להימנע ככל הניתן מהצגת מבנה גדול ממדים, אלא העדיף לעצב חזית המשתלבת באופי הכפרי של המושב. טיפול חזותי בגישה זו בוצע גם בקולנוע רחל באשקלון שנהרס זה מכבר. את הקולנוע עליו כתבתי כאן תכננו האדריכלים שולמית ומיכאל נדלר בשנות ה-50, תקופת השיא של בניית בתי תרבות בכל רחבי ישראל. באשקלון בחרו הנדלרים לעצב את המבואה כמבנה הנראה נפרד מהגוף המרכזי שהכיל את אולם הקולנוע. במקרה של בית ינאי התקציב לא איפשר כנראה לאדריכל לעצב מבואה נפרדת, ולכן היא מסתכמת בחדר פתוח. יחד עם זאת יצר האדריכל בחזית אשליה שמדובר בשני מבנים: אחד גדול מאחור ושני קטן יותר לפניו.
.
.
.
הקשר בין פנים ובין חוץ העסיק רבים מאדריכלי בתי העם במושבים ובקיבוצים. לפני עידן מיזוג האוויר בעת שהאולמות לא שימשו רק להקרנת סרטים אלא בעיקר להתכנסות – דיונים, הרצאות, טקסים ועריכת שמחות, לא היה עניין לנתק בין חוץ ובין פנים. לכן, דאגו האדריכלים לפתוח בחזיתות הבניין פתחים רחבים ככל הניתן אל החוץ. פתיחות זו היא שאפשרה אוורור טבעי וצונן וקשר עין בין הקהל ובין השדות והבתים. כך חשו המבקרים בבית העם את הקשר ההדוק בין הקהילה, בין ההון הרוחני ובין הנכסים הפיסיים.
התמודדות נוספת שיצר האדריכל בין פנים ובין חוץ מתייחס אולי לממד הזמן. בעוד שהחוץ מייצג את חיי היומיום השגרתיים והאינטנסיביים, הרי שפנים הבניין מייצג את המרחב החגיגי והמרומם, מרחב של רווחה ורגיעה. ביטוי למעבר ממרחב החולין אל המרחב המרומם יצר האדריכל בבית ינאי, כמו בעוד רבים מבתי התרבות, באמצעות שלוש מדרגות רחבות וחגיגיות דרכן עולים מרחבת הכניסה הלא מרוצפת אל אולם המבואה.
כיום נותר מעט מאד מהשאיפות התרבותיות ומההוד שתיאר אותו כתב עיתון מעריב באפריל 1967. עמק חפר של 2018 השתנה כמעט לגמרי בחמישים השנים שחלפו. מילת המפתח כיום היא נדל"ן. בכניסה למושב ניצבת האורווה הענקית ובמושב מכמורת הסמוך ניצב הבית של מיקי גנור, מתווך הצוללות. בין שתי נקודות קצה אלה נותרו קצת חולות.
מה עושים עם בתי העם הנטושים? השאלה עולה ברבים מהמושבים ולרוב נותרת ללא מענה. המבנים מיושנים, התשתיות הרוסות, ההזנחה הובילה להתפוררות, הם לא עומדים בתקני בטיחות, ללא פתרונות חנייה ולכן הם לרוב נותרים נטושים. עדות אילמת למעמדה של הקהילה ושל התרבות המקומית.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
★
שיר לסיום:
.
★
תגובות
צילומים יפים, באילו נסיבות ננטש? כמי שחיה בלב יפו, וכמהה ל״בית עם״ כזה שאיננו, מפתיע שבמקום בו הוא נמצא לא נעשה בו שימוש. כבר לא מתחתנים בבית ינאי? לא מקיימים אסיפות ודיונים סוערים? ערבי תרבות? או שהם עושים את כל הללו במקום אחר?
מתחתנים בגני אירועים שם יש תשתית מתאימה של חניה, מטבח וכו'. יש גם עניין של וועד מקומי וועד אגודה שלא תמיד מסתדרים ביניהם.
הי, מי האדריכל?
לא ידוע. בתכניות מופיעה חתימה רק של מחלקת התכנון ללא ציון שם האדריכל.
האדריכל פרדי כהנא הגיב לי כרגע שלדעתו את המבנה תכנן אדריכל דיסייני. לא שמעתי עליו אף פעם. אני מקווה להשיג פרטים עליו בימים הקרובים ואם אצליח אז גם אעדכן את הרשימה.
מול דעיכת הקהילה החילונית בהתיישבות ראה להשוואה את בתי הכנסת הפורחים בהתיישבות הדתית כזה שהוקם בבני נצרים בקצה הדרומי של חבל אשכול.
נכון. לבתי העם צץ תחליף: הטלויזיה. לבתי הכנסת אין תחליף כי התפילה דורשת מניין ובשבת אין טלויזיה.
זה לא מדויק. גם החילונים מחפשים לצאת ולפגוש, לשמוע הרצאות, לראות הופעות ולדון בתוכניות פיתוח ביישוב וכו׳. אין תחליף למפגשים ציבוריים, במיוחד במקום שמקיים רצף היסטורי, ראו בחולון (בית יד לבנים הפעיל מאוד) בתל אביב (בית העצמאות שמקיים מפגשים והרצאות על בסיס קבוע) ומועדוני תרבות בקיבוצים.
הסיבה ודאי פוליטית – מישהו לא מעוניין להקציב משאבים לתחזוקת מועדון חברתי, והישועה יכולה לבוא רק מתורמים חיצוניים, כמו במקרה הזה (מצאתי עכשיו בשיטוט בגוגל):
http://www.kiz.co.il/article/%D7%AA%D7%A8%D7%95%D7%9E%D7%94-%D7%A0%D7%93%D7%99%D7%91%D7%94-%D7%91%D7%99%D7%AA-%D7%94%D7%A2%D7%9D-%D7%94%D7%94%D7%99%D7%A1%D7%98%D7%95%D7%A8%D7%99-%D7%91%D7%9B%D7%A4%D7%A8-%D7%95%D7%99%D7%AA%D7%A7/
כתבתי עליו כאן בבלוג
בסוף שנות ה 60, תחילת שנות ה 70 היה בצד המערבי של האולם חדר מוסיקה עם מערכת סטריאו מושקעת, [טנדם אם אני לא טועה] תרומה של דוד שלי מארה"ב. אני הייתי מקשיב עם חברים למוסיקה בשבתות בחופשות מן הצבא. בשלב מסוים, בני בליעל, גנבו את המערכת והחדר נשאר יתום.